Оппозиция: Проведем выборы сами
Мария Гайдар
Алексей Навальный
На вопрос, сколько голосов российские демократы получили бы на выборах, если бы выборы прошли честно, Борис Немцов недавно ответил: «У каждого из нас рейтинг 1%. У Рыжкова — 1%, у Касьянова — 1% и у меня — 1%. Если мы объединимся, то наберем 3%». Понадобилось менее 10 лет, чтобы бывшие моральные авторитеты и высочайшие чины, ныне представляющие оппозицию, оказались в глазах людей маргиналами с низким уровнем поддержки.
Объяснения чаще всего сводятся к двум противоположным. Одни говорят, что граждан отпугивает слишком радикальная позиция этих политиков. Другие, наоборот, уверены, что к потере доверия избирателей привело благодушие, коллаборационизм, недостаточная принципиальность. Сами оппозиционеры говорят: виновата власть, которая давит и репрессирует. А «что делать» — понятно: всем объединяться.
Однако и исторический опыт России, и современный зарубежный показывают, что даже при более жестком нажиме оппозиция может действовать активно и получать поддержку населения. Что касается объединения, то, судя по российскому опыту, попытки построения «новой объединенной демократической партии» только усиливают разобщенность. В результате многолетнего «объединительного процесса» мы получили с десяток новых организаций. Несомненно, одна из причин неудач — амбиции лидеров, доказывающие знаменитое «влюбленный в себя соперников не имеет». Но это лишь одна из причин. И далеко не главная.
Создать объединенную структуру не удается, потому что и оппозиционные лидеры, и их организации представляют разные идеологии и придерживаются разных методов политической борьбы. Они сходятся только в одном: необходимо вернуть саму политическую конкуренцию через систему свободных выборов в широком смысле этого слова. Но от отсутствия конкуренции прежде всего страдает сама оппозиция: нельзя определить, какие лидеры, подходы и идеологии лучше воспринимаются населением. То же касается и «новых лидеров». Назначить человека на должность лидера невозможно. Сами «новые лидеры» не могут доказать, что их время пришло. Добиться узнаваемости и заработать личный авторитет можно только в честной выборной борьбе. Именно поэтому широкой публике известны лишь те оппозиционеры, которые участвовали в выборах 90-х гг.
Сейчас единственный путь к легитимности для оппозиционера — через власть, которая, замечая его, начинает устраивать крупные или мелкие гадости. Борьба с властью действительно делает политика оппозиционером. Но этого недостаточно, чтобы претендовать на власть от имени народа.
Если политическая ситуация такова, что свободных выборов, на которых могли бы конкурировать оппозиционеры, нет, то нужно провести выборы самим. Бессмысленно ждать от властей (даже в преддверии возможной и мифологической «оттепели») создания условий для «нормальной работы оппозиции». Оппозиционеры должны прекратить бесконечную рефлексию по поводу каждого слова из Кремля и создать свои механизмы политической конкуренции. Возродить реальный политический процесс в своих рядах.
Новая повестка дня для оппозиции (и единственный ее шанс) — это всеобщие предварительные выборы, примерный аналог американских праймериз. Цицерон сказал: «Мир должен быть добыт победой, а не соглашением». Именно эта фраза должна стать лозунгом оппозиции, стремящейся к совместным действиям или объединению. Победа на таких выборах должна выявить ту идеологию и того лидера, который возьмет на себя ответственность в борьбе за власть. Проигравшие должны признать победителя и поддержать его. Им не придется отказываться от собственных взглядов и своих организаций: проигравшие сегодня могут победить завтра.
Конкурентная борьба выявит новых политиков, которым не нужно будет идти на поклон к партийным бонзам и договариваться с ними. Они будут обращаться напрямую к избирателям. Праймериз вернут оппозиционерам навык и потребность в общении с избирателями, а не только с активистами своих организаций. Будут развеяны мифы и иллюзии. Мы узнаем цену словам о «тысячах сторонников» и «разветвленных региональных сетях». Станет понятно, кто из лидеров готов ездить по стране, убеждать, участвовать в дебатах, а кто хотел бы оставаться главным оппозиционером в московском кабинете.
Используя механизм праймериз, оппозиция сможет выдвинуть легитимных претендентов на должности, остающиеся выборными, — мэры городов, депутаты региональных законодательных собраний. Мы получим ответы на многие «вечные» вопросы: что находит больший отклик у избирателей — яркие уличные акции или экономические программы? Малые добрые дела или внятная политическая позиция? Что важнее для избирателей — узнаваемость и авторитет или новые энергичные лидеры? Опора на традиционный электорат и активистов или привлечение новых групп населения?
Лицемерие оппозиции, которая требует от власти прозрачности и конкуренции, но при этом не готова применить демократические процедуры к себе, порождает апатию потенциальных сторонников. Открытая борьба на честных выборах вернет интерес людей к политике, позволит убедить их в том, что от них многое зависит.
Движение за проведение праймериз создано. В ближайшие дни оно приступит к работе. Мы убеждены: открытые праймериз среди оппозиционеров в России возможны. Для этого достаточно ресурсов, интеллектуального и организационного потенциала.
Праймериз не должны быть проектом коронации главного «антипутинца» или «антимедведевца». Они призваны стать постоянно действующим инструментом конкуренции и воспроизводства федеральных и региональных политиков, верящих в то, что демократия в России возможна.
Авторы — активисты оппозиционных политических движений

2008-04-01 05:30 (UTC)
2008-04-01 08:00 (UTC)
У меня Deja Vu
2008-04-01 06:14 (UTC)
"открытый публичный конкурс на эту должность, который, я надеюсь, состоится и который в мире называют "праймериз"
2004-08-12
Проект праймериз
Re: У меня Deja Vu
2008-04-01 07:47 (UTC)
2008-04-01 06:14 (UTC)
2008-04-01 07:48 (UTC)
2008-04-01 06:46 (UTC)
Если только в интернете, это мало что даст, аудитория ограниченная.
2008-04-01 08:08 (UTC)
2008-04-01 07:13 (UTC)
Я прочитал пару ссылок. В них затрагивается идея голосования по телефону?
При таком голосовании, число голосов объективным быть не может имхо.
2008-04-01 08:24 (UTC)
2008-04-01 07:45 (UTC)
2008-04-01 07:55 (UTC)
2008-04-01 08:02 (UTC)
Особенности национальной забавы
2008-04-01 08:01 (UTC)
Уже не хочется повторяться, я все уши прожужжал "другороссам",- что попытка выборов единого "вождя" априори приведёт к развалу идеи объединения. "Другая Россия" всё равно прыгнула на эти грабли, получила полбу, но мы упорные, мы дождёмся,- грабли должны когда нибудь сломаться...
Бог в помощь!
Re: Особенности национальной забавы
2008-04-01 08:09 (UTC)
2008-04-01 08:20 (UTC)
Мне кажется, что к участию в праймериз надо пускать не только политиков, а, например, близких нам деятелей культуры или каких-то значимых общественных деятелей. Возможно, кстати, только их и пускать. На первое время нужно структурировать движение подчеркнуто надпартийной, хотя и политическое, но не руководимое нынешними политиками демократической ориентации. Потом уже может в полном составе войти в одну из ныне существующих демократических партий... В какую, сами решат, кстати, если движение будет сильным, все остальные партии умрут автоматически, если не поддержат объединительный процесс. А вот в партии уже нужно будет поставить у руля политические фигуры, которые наверняка проявятся в движении. Да, можно, конечно, попробовать на базе движения создать партию, но ее никто не зарегистрирует.
2008-04-01 08:27 (UTC)
"Возможно, кстати, только их и пускать" - не согласна. Пускать надо всех и пускай победит более популярный и убедительный
Неправильная арифметика
2008-04-01 09:16 (UTC)
Если они объединятся, они наберут 0,33%.
Re: Неправильная арифметика
2008-04-01 16:47 (UTC)
2008-04-01 09:26 (UTC)
2008-04-01 09:30 (UTC)
2008-04-01 10:06 (UTC)
Хммм...
2008-04-01 10:09 (UTC)
Кто лидер, к примеру, в ЕС? :) Сильного и авторитарного лидера многие не потерпят, а при неавторитарном лидере появится куча неформальных лидеров, которые будут много много самовыражаться и при этом не брать на себя ответственности.
Какая структура могла бы существовать долгое время и не развалиться из-за амбиций? Посмотрим на ЕС. Есть просто Евросоюз, есть Шенгенская зона, есть Еврозона. Какие-то страны входят пока только в ЕС (например, Болгария). Какие-то - только в Шенген (Швейцария). Какие-то (основа) входят во всё сразу.
В ЕС есть, правда, один недостаток - единогласное принятие решений.
К чему я про все это?
Нужно продумать какой-либо механизм, который позволил бы участникам коалиции учавствовать только в тех проектах, с которыми они согласны, но при этом ни у кого не было соблазна покинуть коалицию из-за несогласия с чем-либо...
К примеру, сразу договориться: если часть коалиции учавствует в Маршах Несогласных, то это их ответственность и на остатки репутации тех, кто против, это никак не влияет.
И НИКАКИХ ЛИДЕРОВ, а лучше, пусть их будет много.
2008-04-01 10:10 (UTC)
"Война требует быстроты" - Цицерон
2008-04-01 12:18 (UTC)
Понятно желание Алексея Навального "спрятать голову в песок-"праймериз" - у него напрочь отсутствуют хоть какие-то экономические идеи; но самоизоляция Марии Гайдар выглядит странной, по меньшей мере. Мария отказывается от реальной карьеры партийного лидера - в новой Российской демократической партии - ради балагана, шоу в стиле Вл.Соловьёва, в бессмысленной говорильне шутов, заезженных как старые пластинки граммофона ( в прошлом году Немцов мотался по всей стране, бубнил и бубнил заученные фразы, хвастался, сколько городов он "охватил", а в результате проиграл и одни выборы, и другие, и партию разорил, и сбежал, опозорив того же Никиту Белых ); при том, что есть АЛЬТЕРНАТИВА - ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА: СОЗДАНИЕ РЕАЛЬНОЙ, СИЛЬНОЙ ЕДИНОЙ ПРАВОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРТИИ, СТРУКТУРЫ ЖЁСТКОЙ И СПЛОЧЁННОЙ.
Это - предательство наших интересов; пособничество нацисту-Зюганову, - у Навального давние тесные контакты с кпрф-никами, которые хотят отнять нашу собственность; которые не дали нам сохранить Советский Союз, не дали провести приватизацию, устроили "1998-й год", проклятые тупоголовые ЛЕВЫЕ!
"Праймериз" в США всегда выигрывает тот, кто собрал больше денег в свой агитационный фонд; при прочих равных данных. У нас в России "оппозиция" в ближайшее время обречена конкурировать не при помощи "живых денег", а посредством "административного ресурса" - личных, межличностных человеческих отношений с представителями правящей партии "Единая Россия", с исполнительной властью, с региональным и местным бизнесом. Почему КПРФ, несмотря на то, что её возглавляет вечно-проигрывающий нацист-Зюганов, набирает стабильно до 20% голосов, а в городах, - и того больше? Потому, что "социалисты" из КПРФ плотно работают в "административной среде", не гнушаются и денег-бандитских, и визитов в высокие кабинеты чиновников и предпринимателей; не хотят самоизоляции они, не превращаются в маргиналов. "Наблюдатели" от КПРФ на выборах решают только одну задачу: не пропустить правых; им не нужна "Единая Россия", которая творит на выборах беспредел, прикрываясь наблюдателями от КПРФ, - "социалисты" против нас, против либералов и правых; снюхались с чиновниками.
2008-04-01 10:55 (UTC)
2008-04-01 11:01 (UTC)
2008-04-01 11:20 (UTC)
2008-04-01 11:46 (UTC)
Между тем отсутствие праймериз без сомнения является тем самым ключевым фактором в деструкции демократии в РФ.
Кстати Немцов себя недооценвает, у него процентов 10:
http://users.livejournal.com/_steppenwo
2008-04-10 17:07 (UTC)
2008-04-01 13:03 (UTC)
2008-04-01 13:18 (UTC)
2008-04-01 13:27 (UTC)
Re:
2008-04-01 13:37 (UTC)
Я скажу не приятные вам слова.Ныне все ваши попытки организовать "демократическую оппозицию"
обречены на долговременную неудачу.Корни ваших непониманий:
1.Есть понятие "политический труп".Это лидеры, или партии бывшие у власти,но потерявшие её.
Никогда не будет президентом-Зю,Яв,Кас,и Кас,Немц,Чуб,М.Гай,Е.Гай,...,все на кого, действующая
власть списала свои пороки.
2.В глазах населения даже слова либерал,демократ,спс,яблоко -нехорошие понятия.В этом заслуга
госСМИ.(Или- спс защитница олигархов).Посмотрите,как энергично вел работу на выборах Белых-эффект
около нуля.
3.Где новые,новые(не названные выше) имена.Внутри действующей власти.Вот пример- Шеин у нас на
выборах выиграл у Путина.
4.У вас нет идеи для масс,кроме либерализма,которую население не понимает.
5.И последнее.Учиться, а точнее переучиваться, названные выше, не способны.Вот теория о
пространстве состояний обществ и векторе справедливости.Доклад я делал в РАН РФ,первым выступал
с Миронов,он,точнее, его клерки взяли на выборы только слово "справедливость",извращая его.
Уже Путин и Медведев в своих выступлениях как-то используют эти слова
о пространстве состояний обществ и векторе справедливости,уже говорят о кричащих ошибках,
допущенных властью.Вас и перечисленных выше не вижу.Сейчас я закрыл бесконтрольный
доступ к книге в инете.Если скажите куда и как её вам передать,то это мой вам подарок.
2008-04-06 09:17 (UTC)
Любая идея сначала высказывается автором, потом распространяется в некоторой среде, потом воспринимается людьми. Все три отрезка пути обязательны. На всех трёх нужно кому-то работать и отвечать за результаты.
Лучше всего получается с генерацией идей. Они появляются достаточно регулярно - и по армии, и по коррупции, и по другим болезненным местам. Однако их беспорядочно озвучивают все, кому не лень. В итоге получается нестройный хор, дезориентирующий общество. Во-вторых, они не оформлены ярко и образно. До качества "Фабрики - рабочим, Земля - крестьянам, Мир - народам" - очень и очень далеко.
С распространением идей есть объективные трудности. Очевидные. Но объяснять ими свои неудачи - значит расписываться в своей беспомощности. Люди, претендующие на управление страной, обязаны продемонстрировать свою способность достигать своих целей даже в сложных условиях. А нынешние условия, откровенно говоря, куда менее сложны, чем те, которые создавала царская охранка или советское КГБ. Они не уникальны и методы борьбы с ними давно выработаны.
Самый слабый участок - восприятие идей. Никто из демократов даже не делает вид, что пытается понять Свой Народ и проникнуться настроением общества, его психологией и способностью воспринимать те или иные идеи. "Вам нужна либеральная демократия", упрямо повторяют они, не удосужившись поинтересоваться, что в действительности Им сейчас нужно, какие у Них приоритеты, до какой степени Они хотят участвовать в управлении страной, а до какой - оставаться просто Пассажирами (тоже позиция, кстати). Почитайте "Audacity of Hope" Обамы - человек умеет слушать и слышать, оставаясь, тем не менее, самим собой.
2008-04-01 13:39 (UTC)
ЕЩЕ ОДНО ОБЪЕДИНЕНИЕ
2008-04-01 14:06 (UTC)
Типа да...
2008-04-10 17:09 (UTC)
2008-04-01 14:23 (UTC)